¿Es ilegal salir o casarse con alguien solo porque son famosos, ricos o ambos? No. ¿Hay personas poco atractivas que tienen citas o cónyuges atractivos solo porque son famosos o adinerados? Sí.

¿Es legal ir a un club nocturno con el único propósito de conocer a alguien para tener relaciones sexuales casuales? Sí. La mayoría de los viernes y sábados por la noche, y en la mayoría de las noches de vacaciones de primavera, las personas tienen relaciones sexuales con otras personas cuyos nombres ni siquiera se molestan en aprender.

El sexo consensuado es legal. Pero tan pronto como una de las partes ofrece dinero a otra a cambio de sexo y ese dinero es aceptado voluntariamente, se considera prostitución, y eso es ilegal. Esto es hipócrita, ilógico y derrochador, y debe detenerse.

Es interesante que una persona pueda, en efecto, compensar legalmente a otra con una bonita casa, joyas, vacaciones, coches caros, fiestas elegantes y entradas para eventos deportivos y de entretenimiento con el fin de tener a esa persona como pareja o cónyuge.

Consideremos a tres hermosas jóvenes rubias que tuvieron relaciones sexuales con un hombre mucho mayor, no directamente por dinero en efectivo, sino por habitaciones en una mansión conocida y lujosa, por el privilegio de que sus fotos aparecieran en la portada de una revista popular y por la fama otorgada al aparecer en televisión. Y estas jóvenes eran simplemente las estrellas del programa de telerrealidad The Girls Next Door.

No me malinterpreten, no estoy juzgándolas a ellas ni al hombre mucho mayor, que probablemente ya sepan que era Hugh Hefner. Pero ¿qué pasaría si otro hombre mayor simplemente pagara en efectivo a tres mujeres para tener relaciones sexuales con ellas? Eso sería ilegal.

¿Por qué criminalizar?

Cuando les pregunto a los estudiantes cuántos de ellos creen que el sexo consensuado y no marital entre dos adultos debería ser ilegal, ninguno levanta la mano.

Luego les presento dos escenarios. En el primer escenario, un hombre que solo está buscando un encuentro sexual se acerca a una mujer en un bar y se sienta a su lado. Inicia una conversación, le compra una bebida y eventualmente la lleva a un restaurante caro para cenar. Después de una buena cena y algo de vino, le pregunta si irá a su hotel a tener sexo con él y ella acepta. Supongamos que el hombre gastó un total de 300 euros en las bebidas y la cena. ¿Es esto legal? Sí, lo es. Este escenario se repite en algún lugar todas las noches del año.

En el segundo escenario, un hombre se acerca a una mujer en un bar y dice: “Mira, puedo fingir que me importa conocerte, pero no lo haré. Solo quiero tener sexo contigo. ¿Vendrás a mi hotel y tendrás sexo conmigo por 300 euros?” Si ella acepta, esto se considera prostitución.

¿Es hacer cumplir la moralidad un papel legítimo del gobierno?

Mi pregunta es: ¿Cuál es la diferencia real entre los dos escenarios? No estoy argumentando que ninguno de los escenarios sea apropiado o moral. Muchas personas tienen diferentes estándares morales y religiosos con respecto a uno o ambos escenarios. El punto es que el gobierno permite el Escenario A, pero gasta dinero y recursos humanos luchando contra el Escenario B. ¿Por qué el Escenario B es asunto del gobierno? ¿Por qué el gobierno cree que el primero es moralmente superior al segundo?

Por supuesto, no me refiero a situaciones en las que las personas son obligadas a tener sexo. Esto es inmoral y el gobierno tiene el deber legítimo de detenerlo. Pero si los adultos quieren tener sexo y pagar o recibir dinero por ello, ¿por qué el gobierno debería detenerlos?

¿Y qué pasa si la única forma en que algunas personas pueden tener sexo es pagando por ello? Quizás nadie los encuentra lo suficientemente atractivos como para tener sexo sin algún tipo de compensación directa y clara. ¿No está discriminando el gobierno contra estas personas convencionalmente poco atractivas?

El gobierno tiene ciertos deberes limitados y legítimos que cumplir. Tal vez pienses que el trabajo sexual es un estilo de vida inmoral. Sin embargo, argumentablemente no es menos moral que un estilo de vida de encuentros sexuales casuales o el estereotipo del atleta profesional o estrella de rock que presume sobre con cuántas mujeres ha tenido sexo (como Wilt Chamberlain y Gene Simmons).

Es deber del gobierno proteger los derechos de propiedad y enjuiciar a individuos que se coerzan o se impongan a los demás. Sin embargo, el gobierno debe dejar de desperdiciar recursos en intercambios sexuales voluntarios entre adultos. Un oficial de policía que podría estar deteniendo verdaderos delitos, pero que en cambio es asignado a la brigada de vicios como prostituta encubierta, representa una oportunidad perdida para hacer que las comunidades sean más seguras. Es hora de acabar con esta hipócrita y derrochadora persecución de los trabajadores sexuales y sus clientes.